Более 50 тысяч рублей заплатит Аэрофлот жительнице Камчатки за потерянную икру и рыбу

ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» проиграл жительнице Камчатки в судебной тяжбе по поводу потери багажа. Накануне Петропавловск-Камчатский городской суд оставил без изменения решение мирового судьи по иску пассажирки к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителей.

Как сообщили в городском суде, мировой суд ранее по иску жительницы Камчатского края решил взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу пассажирки 51 900 рублей: в счет возмещения ущерба за повреждение (порчу) багажа 13 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По данным суда, 12 сентября 2013 года в аэропорту г. Елизово при регистрации на рейс Москва-Астрахань гражданка упаковала в термопакеты багаж с икрой и рыбой глубокой заморозки, оформила багаж транзитом до г. Астрахань. При посадке в самолет пассажирка обнаружила, что в посадочном талоне указана не её фамилия. Посадочный талон был исправлен. По поводу багажа представители ОАО «Аэрофлот» заверили гражданку в том, что она сможет получить его по бирке на посадочном талоне. По прибытию в Астрахань пассажирка, приехавшая на свадьбу к сыну, обнаружила отсутствие своего багажа, о чем сообщила перевозчику. 13 сентября женщине позвонил представитель ОАО «Аэрофлот», который сообщил, что ее багаж находится в Анапе и ближайшим рейсом будет доставлен в Москву, а оттуда ночным рейсом – в Астрахань. Затем в течение недели пассажирке сообщали, что её сумка то пропала, то была перенаправлена снова в аэропорт Анапы. Когда багаж, наконец, был доставлен в Астахань, выяснилось, что продукты на сумму 36 450 рублей испорчены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Аэрофлот» просил его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считал вынесенное решение необоснованным, поскольку пассажирка при бронировании авиабилетов не согласовала с перевозчиком перевозку в багаже скоропортящихся продуктов, полагал, что вина перевозчика имеется лишь в просрочке доставки багажа, а не в их порче. Авиакомпания также посчитала, что требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению судом, поскольку вина ОАО «Аэрофлот» в порче багажа отсутствует. «В судебном заседании представитель пассажирки считал доводы ОАО «Аэрофлот» несостоятельными. Указал, что перевозчик указал неправильную фамилию женщины в посадочном талоне и бирке багажа, согласование о перевозке икры и рыбы между ней и компанией было, ввиду несвоевременной выдачи скоропортящегося продукта, по прошествии 7 суток, он испортился и был утилизирован», - сообщили в городском суде.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о просрочке доставки багажа по вине ответчика и установлена причинно-следственная связь между просрочкой и порчей продукта, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. «Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера судебных расходов, определения размера расходов в иной сумме суд апелляционной инстанции не усмотрел», - сообщили в ведомстве. Таким образом, Петропавловск-Камчатский городской суд определил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.