Решением Елизовского районного суда по нереабилитирующим основаниям прекращено уголовное преследование главы Елизовского района Андрея Шергальдина. По официальным данным, основанием для закрытия коррупционного уголовного дела, которое уже начали рассматривать в суде, стало истечение срока давности. Оскандалившегося чиновника обвиняли в незаконном участии в предпринимательской деятельности.
Как сообщили корреспонденту РАИ «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» в Следственном управлении СКР по Камчатскому краю, следователи в установленные сроки завершили следствие по этому резонансному делу и передали материалы в суд.
В Камчатской краевой прокуратуре агентству сообщили, что 20 октября действительно дело было прекращено решением суда по истечении срока давности по ходатайству обвиняемого. Как сообщила «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» официальный представитель прокуратуры Наталья Гудина, сейчас проверяется законность принятия данного решения и не исключено, что решение районного суда может быть опротестовано.
В Камчатском краевом суде пока никак не комментируют данное скандальное решение.
Напомним, что 3 августа в Елизовском районном суде начался судебный процесс по уголовному делу 52-летнего главы Елизовского района Андрея Шергальдина, которого обвиняли в незаконном участии в предпринимательской деятельности (статья 289 УК РФ). Дело, сразу же отнесенное к разряду «особо важных», было возбуждено весной 2015 года. По версии следствия, чиновник непосредственно участвовал в управлении редакцией коммерческой газеты «Елизово», учредителем и директором которой была его супруга. Установлено, что с января 2011 года по октябрь 2014 года с целью обеспечения постоянного дохода ООО «Елизово» Шергальдиным было инициировано принятие Думой Елизовского муниципального района решения о ликвидации муниципальной газеты «Новый Елизовский вестник», в которой безвозмездно размещались материалы Думы. Далее Шергальдин стал давать указания работникам аппарата районной Думы писать статьи, содержащие сведения о его активной и положительной работе, редактировать их, оформлять газету «Елизово» и распространять ее, тогда как такие обязанности не предусматривались должностными обязанностями работников.
Кроме того, он принимал участие в управлении ООО «Елизово», используя свое служебное положение главы Елизовского муниципального района и председателя районной Думы, в целях увеличения доходов и снижения расходов редакции, заключал от имени Думы договоры на размещение в газете «Елизово», выпускаемой ООО «Елизово», публикаций и издания газеты «Елизово», которые оплачивались за счет средств бюджета, привлекал рабочие силы для создания газеты и наполнения ее материалами для публикаций.
Объем уголовного дела составил 20 томов. В ходе расследования уголовного дела проведен большой объем процессуальных и следственных действий. Бухгалтерская экспертиза установила доход предприятия за 2011-2014 годы в сумме более 4 миллионов рублей. Было допрошено около 30 свидетелей, изъято большое количество электронных носителей информации, по которым проведены объемные осмотры. Следователи изъяли и осмотрели подшивки газеты за 4 года, изъяли финансовые документы предприятия, по которым проведены три почерковедческие экспертизы. Сообщалось, что под разными предлогами глава района уклонялся от ознакомления с материалами дела. Однако, несмотря на непризнание обвиняемым своей вины, следствием была собрана достаточная доказательственная база, и уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в мае текущего года было направлено в суд.
В ходе судебного процесса поменялся судья из-за того, что первый судья взял самоотвод. А через некоторое время уголовное дело было прекращено, несмотря на то, что по аналогичным делам в других регионах России выносятся весьма неприятные приговоры. Были и на Камчатке подобные прецеденты. Так, весной 2014 года за незаконное участие в предпринимательской деятельности был оштрафован и получил запрет занимать руководящие должности в течение трех лет бывший замначальника ГУ МЧС по Камчатскому краю Геннадий Шагин.
Санкции 289 ст.УК РФ предусматривают наказание от штрафа до 300 тысяч рублей и лишения права занимать определенные должности сроком на пять лет до лишения свободы на срок до 2 лет.
80-летняя жительница Петропавловска-Камчатского и её 54-летний сын признаны виновными в мошенничестве с причинением крупного ущерба, сообщили РАИ «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» в Елизовском районном суде.
Как установил суд, родственники заключили с покупателем предварительный договор продажи квартиры и получили от него 2 миллиона рублей. При этом жилплощадь ранее уже была продана другому лицу.
Злоумышленники вину не признали. Однако суд счёл их вину по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество по предварительному сговору в особо крупном размере) доказанной.
Сын приговорён к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. Матери, с учётом её возраста, назначено наказание на тот же срок, но условно.
Жителю Камчатки не удалось оспорить решение о взятии его под стражу за уклонение от исправительных работ, сообщили РАИ «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» в краевом суде.
В мае 2022 года за кражу мужчину приговорили к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В августе прошлого года неотбытая часть наказания была заменена ему судом на 2 года исправительных работ.
Мужчина был поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроен, зарегистрирован и проживает в Петропавловске. Однако с работы его уволили за прогулы, на регистрацию он являлся через раз, обещая исправиться, но потом заявил, что у него проблемы и отбывать наказание он не намерен.
В связи с уклонением осуждённого от исправительных работ городской суд удовлетворил представление инспекции и заключил мужчину под стражу. Недовольный уклонист обжаловал решение, требуя его отмены. Одним из аргументов он привёл наркотическую зависимость и необходимость лечения.
В краевом суде оснований для удовлетворения жалобы не усмотрели. Осенью прошлого года мужчина действительно неделю пролежал в стационаре, но затем от лечения отказался. В инспекцию для регистрации он не являлся, место жительства покинул и был объявлен в федеральный розыск.
Такое поведение осуждённого расценено судом как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ. Жалобу осуждённого не удовлетворили.
Обсуждения новости