Чиновники Петропавловска обошли Закон о защите конкуренции
Арбитражный суд Камчатского края выявил нарушения Закона о защите конкуренции при строительстве детской площадки на Северо-Востоке. Результаты аукциона и заключённый муниципальный контракт признаны недействительными, сообщила пресс-служба суда.
В Арбитражный суд с иском к МКУ «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» и ООО «Камчатская строительная компания» обратилось краевое Управление Федеральной антимонопольной службы. Антимонопольщики просили признать недействительными итоги торгов в форме открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по устройству детской площадки и благоустройству территории в районе ул. Ларина. Также УФАС просил признать недействительным муниципальный контракт, заключенный его по итогам торгов между ответчиками.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2013 года МКУ «Управление благоустройства» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству детской площадки и благоустройству территории.
На участие в аукционе была подана одна заявка ООО «Камчатская строительная компания», в связи с этим он был признан несостоявшимся. В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе указано, что заявка общества признана соответствующей требованиям аукционной документации. На основании этого между Управлением благоустройства и Обществом 2 ноября 2013 года был заключен муниципальный контракт стоимостью 15 093 164 рублей.
Камчатское УФАС обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 17 Закона о защите конкуренции, полагая, что для ООО «Камчатская строительная компания» были созданы преимущественные условия участия в торгах, которые приводят к ограничению или устранению конкуренции.
Суд установил, что выполнение работ подрядчиком было начато ранее даты заключения муниципального контракта, что указывает на осведомленность общества как участника торгов о конкретном месте проведения работ.
Управление благоустройства подтвердило факт начала ранее даты заключения контракта. На выездном совещании Главы городского округа 1 ноября 2013 года на площадке на улице Ларина установлено, что она функционирует уже в течение одного месяца, а её строительство приходится на середину лета, то есть еще до размещения аукционной документации.
Это подтверждается соответствующим актом осмотра и пояснениями жителей микрорайона «Северо-Восток». Из акта от 7 ноября того же года следует, что на момент осмотра подрядчиком выполнен значительный объём работы, в том числе установка малых форм. Из содержания извещения и аукционной документации невозможно установить точное место выполнения работ, а ООО «КСК» имело доступ к информации, позволяющей определить точное место этих работ ещё до проведения аукциона.
Тем самым для Общества были созданы преимущественные условия участия в торгах, в том числе путём доступа к информации. МКУ «Управление благоустройства» при формировании документации об аукционе установило требование выполнения отдельных работ без соответствующей оплаты, тем самым создав возможность устранения от участия в аукционе иных участников, то есть ограничило конкуренцию.
Суд пришел к выводу, что торги были проведены с нарушением правил, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, поэтому являются недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ. Поскольку они признаны судом недействительными, муниципальный контракт, заключенный по итогам торгов, также является недействительным согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ.
Решение суда вступило в законную силу. В апелляционном и кассационном порядке обжаловано не было.
Средняя пенсия на Камчатке превысила 30 тыс. рублей
Средний размер назначенной месячной пенсии по Камчатскому краю на 1 января 2024 года сложился в размере 30 тыс. 182,3 рубля и относительно аналогичной даты 2023 года увеличился на 7,9%, сообщили агентству «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» в Камчатстате.
При этом реальный размер назначенной пенсии, с учетом индекса потребительских цен, вырос за этот период на 0,3%.
В Камчатстате уточнили, что существуют различия в размере пенсии по видам пенсионного обеспечения. Так, средний размер трудовой пенсии по старости на начало 2024 года составил 31 875,2 рубля, по инвалидности – 19 036,5 рубля, по случаю потери кормильца (на каждого нетрудоспособного) – 15 630,7 рубля. Средний размер социальной пенсии составил 19 611,9 рубля. В муниципальных образованиях края средний размер назначенной пенсии варьирует от 24 945,0 рубля в Пенжинском районе до 35 648,3 рубля в Алеутском районе.
Доля пенсионеров, получающих страховые пенсии, составила 86,9%, пенсии по государственному пенсионному обеспечению – 3,1%.
По данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю, на 1 января 2024 года численность пенсионеров, состоящих на учете в органах соцзащиты населения, составила 85,7 тыс. человек, что на 1,2 тыс. человек или на 1,4% меньше, чем в предыдущем году. На 1 000 человек населения края приходилось 297 пенсионеров, годом ранее – 301.
Численность работающих пенсионеров уменьшилась по сравнению с началом 2023 года на 1,8% и составила 26,9 тыс. человек (31,4% от общей численности пенсионеров).
Житель Камчатки за неуплату ипотеки лишился дома за 8 миллионов рублей
Жителю Камчатки не удалось отстоять свой дом, заложенный несколько лет назад банку, сообщили РАИ «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» в краевом суде.
В 2019 году двое камчатцев взяли ипотечный кредит. По договору дом стоимостью свыше 8 миллионов рублей, расположенный на земельном участке в Елизовском районе, стал предметом залога.
Созаёмщики допустили длительную просрочку платежа. Банк подал иск о расторжении договора и о взыскании залогового имущества. В связи со смертью одного из должников, отвечать по кредиту пришлось только его товарищу.
Иск суд удовлетворил. Мужчина оспорил решение, указав, что дом является единственным его жилищем и не подлежит взысканию. Также он не согласился с оценкой его стоимости.
Краевой суд установил, что стоимость заложенного имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы. Кроме того, единственное жильё не может быть взыскано, если только не является предметом ипотеки, тогда как между истцом и ответчиком был заключён именно ипотечный договор.
На этом основании краевой суд оставил решение коллег без изменения.
Обсуждения новости